摘要

病人身體診察之生命徵象穩定，不足以支持系爭「急診診察費(按檢傷分類) 檢傷分類第三級（00203B）」項目之必要性。

男性

手指開放性傷口，未提及併發症。

急診診察費(按檢傷分類) 檢傷分類第三級(00203B)

1

1

一、查卷附資料，依病歷紀錄，分述如下：
（一）○○○、○○○案，申請理由雖分別略謂：「病人疼痛自評分數本為主觀資料，病人說痛即是痛，以其主訴再加上身評資料為TTAS原則」、「急診檢傷分類應為"上肢撕裂傷 => 加壓後可止血"，因辛苦之檢傷護理人員誤鍵成"重度疼痛(8-10分)"(二者位置相鄰），故造成錯誤」云云，惟依渠等病人之疼痛、急性病容等病情記載，尚不足以支持申報系爭項目之必要性。
（二）○○○、○○○、○○○案，申請理由雖分別略謂：「此病人為76歲男性，主訴頭暈及全身無力，依急診檢傷分類之步驟，"神經系統" → "眩暈/頭暈"，只有三個項目可選擇(1.非姿勢性+/- 其他神經學症狀、2.姿勢性，沒有其他神經學症狀、3.慢性反覆性眩暈)，因病人的情形不符合第2及第3項，故選擇較接近的 "非姿勢性頭暈+/-其他神經學症狀"，且生化檢查data 呈現低血鈉(119.5 mmol/L)」、「為79歲女性，因高燒(39.6C)，心跳快(108)，無法步行入急診」、「主訴胸悶痛、心悸、喘不過氣約三天」云云，惟查渠等病人身體診察之生命徵象記載，尚稱穩定，不足以支持系爭項目之必要性。

二、綜上，均無法顯示需給付所請費用之正當理由，原核定並無不合，應予維持。